АМЕРИКА ПЕРЕД ВЫБОРОМ ПРЕЗИДЕНТА

История борьбы современного Израиля за свое существование  свидетельствует о стремлении большинства арабских государств  уничтожить Израиль, стереть его с лица Земли вместе с евреями, населяющими его. В центре этой борьбы стоит Иран, создавший плацдармы в Ливане (Хизбалу) и в Газе (Хамас). Они поддерживают идею создания в Палестине независимого палестинского государства для этой же цели, так как любое уменьшение территории, контролируемое Армией Обороны Израиля, позволяет  с минимальными затратами достичь поставленные цели.

Политика Барака Обамы, призвавшего Израиль отступить к границам до 1967 года, совершенно однозначно ведет к уничтожению  Израиля,  и никакие обещания обеспечить безопасность Израиля не являются реальными.  При этом Барак Обама, как и многие руководители Евросоюза, полностью игнорируют Решение Лиги Наций от 24 июля 1922 года,  единственный юридический документ,  обязывающий передать территорию Палестины по обе стороны реки Иордан под создание Национального очага евреев, в связи  с чем никакая часть этой территории, кто бы на ней не проживал, не может считаться оккупированной еврейским государством, если она составляет часть его суверенитета. Граждане других национальностей, проживающие на этой территории, имеют право оставаться на земле проживания в границах еврейского (и никакого другого!) государства, пользуясь равными  гражданскими правами, согласившись быть гражданами этого государства.

Таким образом, двух независимых государств  для двух народов на территории Палестины быть не может,  и  задача по созданию таких государств есть трата времени лишь на поддержание вражды и конфронтации, позволяющая странам, производящим оружие, выгодно сбывать его, оснащая противоборствующие стороны, что отражает ханжество и лицемерие интересантов в этом.

В отличие  от искренности рядовых граждан Америки, выражающих симпатии молодому еврейскому государству,  в тяжелейших условиях отстоявшему свою независимость  своей малой численностью при дефиците оружия, правительства Америки, независимо от того,  президент какой партии правил в стране, традиционно предавали еврейское государство, одновременно афишируя приверженность к борьбе  за его независимость и безопасность,  на самом деле противодействуя Израилю воспользоваться результатами его побед, с не меньшим рвением помогая побежденным арабским государствам восстановить свой военный потенциал, что до настоящего времени подогревает их амбиции "взять реванш" за поражения во всех войнах с Израилем, сменив тактику открытого военного столкновения на пропагандистскую войну с "оккупантами", "издевающихся" над миролюбивым палестинским народом,  радостными воплями и ликованием встречающим известие об очередном удачном террористическом акте или ракетном обстреле, унесшим жизни ненавистных евреев.

Общественные деятели разных стран, включая высокопоставленных американских военных, неоднократно раскрывали в своих мемуарах эту закулисную деятельность правительств, направленную против государства и народа Израиль, используя корыстолюбие и честолюбие ответственных государственных чиновников Израиля  самого высокого ранга, например,  в попытке заставить Израиль уйти с Голанских высот, жертвой чего оказался действующий Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин (см. http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/mir/np164.html), а также другие  материалы:

«Письмо американского генерала Чонга» - http://world.lib.ru/d/didkowskaja_i_p/generaltshong19082006.shtml  

«Хелен Томас, Турция и освобождение Израиля»- http://www.inosmi.ru/asia/20100617/160656878.html#comm ,

«Соединённые Штаты и Шестидневная война» - http://www.stihi.ru/2009/10/23/578 .

ЕСЛИ ДРУГ ОКАЗАЛСЯ ВДРУГ...http://maof.rjews.net/actual/13-2009-07-21-16-52-07/27038-2012-04-09-07-32-41 .

Поэтому отношение Барака Обама к Израилю и его безопасности - это,  скорее, дань традиционного отношения правительственной верхушки Америки к Израилю. Барак Обама  лишь более однозначно проявил это, желая заработать благосклонность исламского мира, принося в жертву Израиль. Не  исключено, что на политику Барака Обамы влияет его воспитание и образование в духе Ислама, которые не могли не оставить след в его поведении. См. «Вопросы  Самсона Гельцера к Бараку  Хусейну Обаме и к читателям» http://maof.rjews.net/actual/13-2009-07-21-16-52-07/27431-2012-10-16-07-14-23

 Дорожная карта была изобретена республиканцем Бушем младшим.  И она требовала от Израиля жертвенных возложений на алтарь  «ближневосточного  урегулирования», хотя было понятно, что за этим стоит.

Только таким образом можно объяснить и упорное нежелание Президентов США отнестись снисходительно к Полларду, оказавшему в свое время услугу Израилю в  получении важных для обороны Израиля сведений и отбывающий за это уже более 25 лет в тюремной камере особого режима. Если бы Америка, пропагандируя незыблемую дружбу с Израилем, была  его действительным другом, передачу таких сведений она сама должна была бы организовать с помощью Полларда или без него, тем более не возводя его пребывание в тюрьме пожизненно в принцип.

Барак Обама выполнил свое обещание, данное избирателям, что американские солдаты будут выведены из Ирака. Вывел.  Междоусобные бойни в Ираке продолжаются. Если это победа демократии, за которую так боролись,  то, спрашивается,  кому она нужна? 

О безрадостной перспективе американской политики в Афганистане пишется в статье: «Политика США в Афганистане оказалась на грани поражения» http://www.inright.ru/articles/politics/20120921/id_858/   Вот краткая выдержка из этой статьи:

«Более 30 000 солдат США уже покинули Афганистан, но остальным придется сдерживать постоянно растущий напор талибов. Вашингтон возлагает большие надежды на местное ополчение, которое, в соответствии с американской стратегией, должно противостоять боевикам, но многие ополченцы придерживаются аналогичных взглядов, а то и вовсе являются бывшими талибами. 

Новая стратегия талибов - внедрение в ряды афганской армии и полиции приносит свои плоды. Число атак боевиков, скрывающихся под личиной военных и полицейских продолжает устойчивый рост и уже привела к тому, что программа подготовки личного состава для афганских сил безопасности была прервана. Это означает, что под угрозой оказался ключевой этап американской политики - передача контроля над территорией страны афганским силовым структурам.
14 сентября, боевики совершили дерзкое нападение на Camp Bastion - одну из наиболее укрепленных иностранных военных баз в Афганистане. В результате нападения были уничтожены шесть боевых самолетов общей стоимостью в 180 миллионов долларов. По словам Рафика, атака обошлась Талибану лишь в 10-20 тысяч долларов. 
18 сентября иностранные специалисты в Кабуле подверглись нападению. Исполнителем оказалась женщина-смертница, связанная с группировкой Хизб-и-Ислами, которую возглавляет Гульбуддин Хекматьяр - враг движения Талибан, ранее сотрудничавший с ЦРУ, а также спеслужбами Ирана и Пакистана. 

  Во имя чего боролись?  Чья победа ожидается там? Талибы не планируют  выбросить белый флаг.

Их демократия не привлекает.  А кого она привлекает?  Кто и в каких странах начал «арабскую весну» во имя демократии, которую так охотно поддержали  (а, если быть искренними, спровоцировали) США и ведущие страны  Евросоюза.  Расцвела ли уже демократия в Ливии, где без суда и следствия  по - бандитски расправились с Муамаром  Кадафи, где несколько месяцев спустя  погибли посол  США  Кристофер Стивенс и еще трое американцев?

Удовлетворен ли народ в Египте  результатом победы демократии? Кто пришел к власти?  Братья- мусульмане. Об этом мечтали египтяне? Кто бьется за власть в Сирии?  Кто они? Почему они  не желают говорить с Президентом Асадом о демократической смене власти?  Какие полномочия от народа есть у оппозиции для переговоров с правительством  или для ведения войны, обрекающей простых граждан на  смерть и бегство из страны? Почему «демократическая форма смены власти» происходит при отсутствии необходимых структур демократии и апробированных методик, которые Организация Объединенных Наций  (ООН),  должна была бы иметь  и  рекомендовать странам, входящим в структуру ООН, как обязательное условие вхождения в структуру ООН? 

Поднялся ли престиж Америки в глазах тех, кому она помогает в борьбе за власть? Не они ли так  же жестоко, как они расправляются со своими прежними вождями, относятся к Америке и ее дипломатам? Не будет ли оружие, предоставленное Америкой, направлено против самой Америки и ее союзников?  Пока что  самое современное оружие  из Ливии через  Синай попадает в Газу,  из которой идет обстрел городов и поселений Израиля ракетами залпового огня системы «Град», провоцируя очередную военную акцию со стороны Израиля. Но теперь Хамас оснащен в достатке переносными  зенитными  ракетными комплексами различных систем. В случае военной акции  гражданское население  с обеих сторон  станет   жертвой  этих провокаций и вряд ли будет иметь смысл взывать к благоразумию и великодушию.  

Оценивая экономическую деятельность Барака Обамы  на посту Президента, его благие намерения в системе здравоохранения, вероятно, найдут поддержку малообеспеченных слоев населения, мало обеспокоенных ростом бюджетного дефицита и государственного долга. Мало способствует престижу основной международной валюты и включение печатного станка для увеличения массы денег, не обеспеченных золотым запасом страны, провоцируя биржевую лихорадку. Удивляет полная беспомощность мирового сообщества, потребителей нефти и газа перед  произволом стран-поставщиков нефти, необоснованно, только лишь на основе повышенного спроса на энергоносители,  баснословно взвинтивших цены, создавшие международный экономический кризис. 

Почему  бы странам-потребителям энергоносителей  не принять согласованное решение о соответственном вздорожании своей продукции для стран-экспортеров нефти? Тогда все стало бы на свои места.

Политика на поиск и освоение новых видов энергоносителей безусловно оправдана и в будущем должна дать ощутимые результаты, как и политика возвращения производств из-за рубежа для повышения занятости  своих рабочих. С другой стороны ценовая политика Китая и стран азиатского региона базируется на нещадной эксплуатации своих рабочих  и  мизерной оплате их труда, за чем должна следить ООН.

Анализируя ответы претендентов во время второго раунда дебатов, следует заметить, что ответы Обамы отличались большей конкретикой,  в то время, как заявления Митта Ромни носили  скорее декларативный характер, что должно быть им учтено на последних перед выборами дебатах.